有些政治领导人被自己的国民称为政治领袖，伟人。例如北朝鲜的金日成、金正日，原苏联的斯大林，伊拉克的萨达姆，古巴的卡斯特罗，等等。而有些政治领导人则被自己的国民看做仆人，当小偷防着，一旦被发现有问题，就可能面临被调查、被弹劾甚至有结束政治生命的危险。例如美国总统尼克松因水门事件引咎辞职，克林顿因性骚扰事件被搞得狼狈不堪、灰头垢面，我国台湾地区的陈水扁在任上就被百万民众倒扁。丝毫看不到他们伟人的风采，相反还让人感觉到麻烦不断，连普通人的正常生活都比不上。
细细比较，我发现还是有规律的。被国民称为政治领袖、伟人的政治领导人一般生活在专制政治体制的国家。既然是专制政治，那就是无论名义上怎么宣称，国家的公共权力事实上被以这些政治领导人为首的少数人形成的集团窃取了。这个集团控制、垄断和世袭了这些国家的公共权力。国家的公共权力异化为这些集团的私有的专有的权力，其他的公众不能染指，也不能说三道四，否则，你就是反对执政的政党、反对政府，反对领袖。不要说你反对了，就是你没有反对，说你反对，你就反对了。凡是被认为反对领袖、政府或执政党的人，在这样的体制下轻则有牢狱之灾，重则家破人亡，妻离子散。你说在这样的政治体制下，世袭的执政党难道不是永远伟大、光荣、正确的党？由世袭执政党组成的政府难道不是永远正确的？这个政府的屁股就不能摸，要摸你试试？这些世袭执政党及其政府的首脑当然就是伟人了，不是伟人能领导这样的超级政党和政府吗？
在国民将政治领导人当做仆人的国家，政治权力的真正拥有者是国民。既然国民是政治权力的真正主人，那么这个国家的政府、承担政府职责的执政党、政府和执政党的领导人等都是全体国民的代理人。代理人是否按照委托人的授权办事，委托人是有权进行监控的。如果委托人没有行之有效的管道监控代理人，代理人有可能滥用授权，并且这样的滥用授权难以被委托人有效矫正。因此在这样的国家，全体国民——委托人会通过各种制度设计的管道监督政府和执政党——仆人。如果真的发现仆人出了问题，这个仆人是会被解雇的。即使没有发现问题，在制度设计的范围内，大多数委托人认为其它的代理人比现在在位的代理人更适合，在位的仆人可以被更换。正因为如此，政府、执政党及其领导人在这些国家会受到公众的严格监控，他们会小心谨慎地行使公众授予的职权，生怕被抓住了把柄，遭到淘汰。委托人既然是权力的真正主人，主人怎么可能去曲意迎合仆人呢？也更不可能对仆人山呼万岁了。所以在这样的国家，政治领导人难以成为伟人。真要有伟人，那也应该是主人，而不是仆人。
由此看来，仆人能不能成为伟人是一个国家和地区政治生活是否符合常识和逻辑的风向标和试金石。