1、马克思关怀穷人，主张平等，官员直选，届满改选，反思想言论审查，你们视若罔闻。儒家讲温良恭俭，为道义不惜冒犯龙颜，鄙顺从为妾妇之道，你们霸道奢侈，胡说应无条件服从上级。马克思孔子的好东西全不要，只要坏的。所谓中国特色不过是西方的坏与中国的坏的结合。
2、从毛泽东在世时起就开了坏头，农民干死干活，却惨遭剥夺而赤贫如洗，中央省县却用高薪供养一批不干事拿高工资的所谓常委、作家当花瓶。努力工作无法改善命运，不劳而获者却倍享尊荣。这个体制一开始就反正义。诚实劳动不能过上好生活，国家如何强大？靠假宣传、两蛋一星和乒乓冠军能强国？
3、中国农民为什么那么穷，那么贱？为什么卖淫女多是农民后代？55年起从苏联照抄照搬来的统购统销和剪刀差，导致农民累死累活地干，一天也只挣1毛钱，且火柴煤油农具香烟还得高价去买，农村无电无自来水无硬化路无养老金，把两代农民剥削得太惨。
4、在〈论法兰西内战〉中，马克思恩格斯明确主张国家领导人应当与工人拿一样的工资。一边高唱马列，一边要求高工资高福利的官员，是没读过马克思，还是骨子里反马克思？毛泽东搞24级工资制，自己月收入除稿费外高达610元，是农民的数百倍，怎么还称得上马克思主义者？
5、毛泽东工资加补贴610元，县长书记工资110元，1级工人33元，24级公务员工资30元，农民干一天最低只挣0.05元，一月不休息一天，也就1.5元，若某年一天能挣0.6元，全勤一月也只18元，最高工资是最低收入的33－406倍，谁说毛泽东时有平等？
6、预测一个国家的兴衰，最关键的不是看GDP增减，而是看那个国家的宪法、法律、制度、政策是保障每一位国民，无论智力或体力劳动者，凭诚实的努力，就能过上自由体面富足的生活；还是保障有权有势和不劳而获者能志得意满。前者兴，后者衰。
7、衡量国家的宪法、法律、制度、政策好不好的三个标准：一、是否对每个国民给予平等自由、机会和保障，如果在基本权利方面差别对待，肯定不好；二、是否对弱者给予特殊照顾，如果欺负弱者并照顾强者，肯定坏；三、是否由民众及其代理人制定，如由权贵垄断制定，即使有些好，也无法保障公平正义。
8、孔子不爱国？孔子是不没把鲁君当唯一效忠对象，经常到各国旅行，寻找就业机会。可那是因为鲁国只是周王朝下面的一个诸侯国。别忘了，孔子亲手编定的《诗经·北山》里有著名的“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”《孟子·万章（上）》则有：“孔子曰：‘天无二日，民无二王。’”
9、我们需要重新设计国家的法律制度。这种制度应当激励人才从事创造性活动，而不是激励人才拥向官场。应当拉低，而不是抬高或维持官员在国家社会中超然的地位，并降低其收益，让政治家和公务员成为百业中的普通一业，让官员不再高踞民众头顶，而是让他们回到民众中来。
10、法治的核心是正义，没有正义的法制，以所谓维护稳定为主要目的的法制，对国家是抑制性的，是破坏性的。它必定先普遍地损害众多国民的尊严和利益以满足少数权贵的贪婪，由此严重摧毁广大民众对国家的认同，然后在最深刻的层面上培养破坏性的力量。
11、我们祖先早就清楚，好国家是理性主导的国家，而不是任意奴役、欺凌、搜括国民，对邻国耀武扬威，好国家的军警应该是备而不用。如果军警在国家政治和社会中地位过高，只说明国家在下滑，而不是在上升。
12、不要再把神马肿书记放在聚光灯中央，这个国家不要再被那些没出息的蠢货们的思维惯性所主宰。中国要想成为世界第一强国，聚光灯下秀出的就不应该是权势，或者政绩，而是文明的创造者。
13、英国、美国之所以崛起为世界第一强国，一是他们在政治领域最大限度地实现了正义，二是正义的法律制度普遍地激发国民的创造活力，并对国民创造的非物质和物质财富给予法律保障，三是学术和教育被作为强国之本。而不是所谓的领导核心或稳定被作为强国之本。
14、法治国家里议员、官僚、法官、律师之所以地位尊贵，不是他们有多大权力，能赚多少钱，能支配多少资源，而在他们用理性的令人信服的方式，维护和实现了正义。
15、一个国家受教育最高的人应当从事学术思想文化和商业工业农业等创造性活动，国家才会繁荣强大。中国的高学历人才却集中于政治，政治又必须且只能遵循马列毛邓陈规。于是，受较高教育的人们全把才智用于如何巧妙地奴役、驱使和搜括民众，以满足自身获得更多更大权力金钱的欲望。
